您的位置:首頁 > 南山律師 > 經濟糾紛 > 正文

具體損失應以鑒定意見書為準還是應以查明事實為準

作者:admin 瀏覽 發布時間 2019-12-29 09:49:20

  
【案情】
 
2009年起,夏某借用案外人李某所有的豬舍,用于存放收購的廢紙。2014年1月20日,該豬舍發生火災。居住豬舍附近的證人劉某夫婦作證稱,事發當天下午目睹夏某鍾、夏某連、夏某安、申某及雷某在豬舍內玩耍,該五人自豬舍出來時,申某手持點燃的紙筒,幾分鐘后,豬舍燃起明火。2014年8月28日,夏某支付李某豬舍賠償款27000元。2015年3月15日,經某鑒定所對被燒的廢紙及豬舍進行鑒定,被燒的夏某的廢紙及堆積廢紙房子的損失價值為95441.76元,其中被燒的廢紙價值為67500元,被燒的堆放廢紙的房子的損失價值為27941.76元。另某花炮廠出具證明,自2011年起,夏某每年所交某花炮廠廢紙款20000元,至2012年12月31日止,共向該廠支付40000元。  
【分歧】  
第一種意見認為,夏某的各項損失已經經過專業的鑒定機構進行了鑒定,應當按照鑒定結果來計算夏某的損失。  
第二種意見認為,被燒的堆放廢紙的房子的損失價值應為夏某支付李某豬舍賠償款,被燒的廢紙價值應為夏某實際支付花炮廠的廢紙款。  
【評析】  
筆者同意第二種觀點,主要理由如下:  
1、法院在審理案件過程中,既不能太重視鑒定意見書,也不應當輕視其他證據,應當是鑒定意見書與其他證據成為一條證據鏈,從而定紛止爭。本案中,夏某申請鑒定所依據的資料等證據并沒有經過法院舉證、質證及認證,故鑒定意見書不能直接作為本案的定案依據。同時,夏某并沒有提供其他證據予以佐證。  
2、雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據,但都沒有足夠的依據否定對方證據的,人民法院應當結合案件情況,判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力,并對證明力較大的證據予以確認。本案中,雙方當事人均對損失的具體價值舉出證據,夏某舉出鑒定意見書,雷某等五人舉出夏某支付李某豬舍賠償款的收據及某花炮廠出具的證明,法院結合夏某申請鑒定所依據的資料等證據并沒有經過法院舉證、質證及認證的情況,認定雷某等五人舉出的證據證明力大于夏某的證據。  
3、以事實為依據,以法律為準繩系法院審判案件準則。本案中,夏某已經將房子的損失費27000元支付給了房主,且夏某在2011年至2012年間向該花炮廠支付的廢紙款為40000元,故失火所造成的具體價值損失應當以案件查明的事實為準。

來源:中國法院網

法律咨詢電話

150-1402-4650

律師在線
福彩东方6+1